自动驾驶事故死亡案例，优步自动驾驶撞死行人200字作文

来源：整理时间：2023-06-26 10:59:54 编辑：智能门户手机版

1，优步自动驾驶撞死行人200字作文

优步研制的无人驾驶车辆有可以自动加速、减速、行驶和实现其它基本功能。当内置的感应器检测到有别的车突然转向到它的车道内或者碰到无法识别及处理的事物，它就会终止无人驾驶模式，并且发出很大声的嘟嘟警报声。优步研制中心负责人还曾表示，“驾驶员可以随时选择自己掌控车辆。在驾驶过程中，这辆车的感应器还探测到阻碍交通的路边停车、乱穿马路的行人、骑自行车的人甚至一只正在过马路的鹅！”但这次撞死行人的事故给优步的无人驾驶研制蒙上了重重的阴影。

据了解，警方确认当时Uber的汽车正处在自动驾驶模式，时速为65公里，驾驶座上坐着一名操作员。这是继特斯拉Model S自动巡航状态下致命车祸的另一起死亡事故，普遍认为这可能对自动驾驶技术造成打击。

p the port and ship再看看别人怎么说的。

优步自动驾驶撞死行人200字作文

2，自行车撞死人的事例

最近的三起电动车死亡事故 10月4日9：00左右，黄某（女，31岁）骑一辆电动自行车，在三墩镇吉鸿村女婿桥附近北向南骑行时，与在前面同向步行的金某（男，51岁）相撞，金某头部着地，送入浙江医院抢救，10月12日因脑部重伤，抢救无效死亡。这起事故责任尚未认定，但交警透露，黄某将承担主要以上责任。 10月9日22：45，王某（男，32岁）骑电动自行车，在文一西路东向西机动车道内逆向行驶，至春天花园附近时，与在机动车道内由东向西骑电动自行车的毛某（女，25岁）正面相撞，王某头部着地，当即口吐鲜血，昏迷，被120送到省立同德医院抢救，10月13日下午，王某死亡，死因是车祸导致严重颅脑损伤。经交警调查，王某醉酒驾驶，在机动车道内逆行，承担事故主要责任，而毛某在机动车道内行驶，承担事故次要责任。 10月16日21：00左右，袁浦回龙村附近，张某（男，22岁）骑电动自行车与正在路边步行的老人葛某（男，60岁）相撞，老人头部着地，张某自己也受伤。事故后张某逃离现场，当晚又打电话向交警自首，而老人于24日死亡。死因是脑部重伤。交警认定张某承担事故全部责任。

真给力！

那得自行车时速80迈才能撞死人---------

自行车撞死人的事例

3，特斯拉发生车祸致死无人驾驶还能被信任吗

本周四，特斯拉披露了一起致死事故。在美国佛罗里达州的高速公路上，一辆特斯拉Model S在自动驾驶模式下，撞上并钻入了一辆18轮大拖车的车底。车主是一名40岁的男子，当场死亡。　　当前，无人驾驶的科技研发在全世界范围内都如火如荼地开展。无人车倍受商业推崇，被预测将成为继个人电脑和智能手机后的第三个全球商业价值潜力巨大的电子消费品。　　无人驾驶最为人称道的优势之一，就是将极大地降低甚至消除交通事故率。各种精密仪器持续监测，高精度三维地图持续辅助，人工智能完美处理运作，自动驾驶被认为将比人类驾驶员更靠谱，因为后者会出现操作失误和人为错误，比如走神、酒驾、疲惫等问题。　　然而随着特斯拉这一辆Model S在高速飞驰时，直接从卡车一侧钻入其车底，车主当场失去生命。全球第一个涉及无人驾驶技术的致死车祸场面如此惨烈。公众原本对于无人驾驶科技就存在隐忧，现在担心开始浮出水面。我们不禁发问，无人驾驶真的安全吗？无人驾驶汽车技术实现究竟还有多远？　　“由于那天光线强烈，自动驾驶仪和驾驶员均未注意到那辆拖车的白色棉，因此没有启动刹车”，特斯拉表示为本次事故承担责任。　　但特斯拉坚持认为无人驾驶汽车还是比人类驾驶员安全。特斯拉无人系统在驾驶了累计2亿900万千米后，出现了一起致死事故。而对于人类驾驶员而言，平均驾驶9千万公里就会出现一例死亡事故。　　但是以安全为目标的无人驾驶车，在高速公路上飞奔时，直接从侧面穿进大卡车的底部，挡风玻璃全部破碎，驾驶员当场死亡。以安全为目标的无人驾驶技术，发生如此惨烈的事故，还是让拥护着无人驾驶技术的人们十分尴尬并产生了些许犹疑。特斯拉官网上有这样一句话：“Model S配备自动驾驶功能，让你的公路之旅安全而又轻松。”　　汽车厂商们此前其实已经表示，无人驾驶非一日而就，因而更倾向于不断在普通人驾车上，不断增加与升级智能辅助的软件和设备，不断提升智能程度，并最终实现完全无人驾驶。他们希望计算机进行日常性驾驶，同时人们在更具挑战的路况时接过驾驶任务。　　然而本次发生于佛罗里达的事故却表明这种方式或许失败了。发生事故的特斯拉Model S其实有一个传感器，能够不断感应驾驶员的手有没有脱离方向盘，并且在监测到问题的时候发出警报并减速。所以，按照厂商们的设计，本次事故离世的布朗先生，本应该采取减速或者避让的手动措施。然而特斯拉承认，车主与自动驾驶系统都未能阻止事故的发生。　　其实此前，就有人表达了担忧，在智能辅助这种驾驶方式下，安全性可能不升反降。驾驶员们因为厂商宣传的各种安全性能提升，他们的警惕性下降，对于驾驶变得松懈。甚至操作更加大胆，因为知道有更多安全保障而不断提升车速，反而将增加事故率。　　正如无数事实证明，技术的提升如果做不到100%的安全保障，反而会带来更高的事故率。早期的制动防抱死系统，设计初衷是因为汽车在刹车过程中如果一次制动,轮胎则不再旋转，容易造成汽车失去控制，发生车祸。这样一款为了提高安全性能而设计的技术，却在早期极大增加了事故率。因为驾驶员知道自己有了更好的安全保障，操作反而更为激进大胆了。　　汽车厂商们一致认为，由智能系统完全掌控，驾驶员什么都不用管的时代，还有一段时间才能实现。当前的发展阶段是不断给驾驶员装配各种智能辅助系统，一步一步地慢慢来。　　那么他们必须思考，不断提供更好的技术帮助时，如何能够防止驾驶员开始变得过于松懈，或者变得过于自信与激进。　　热衷于研发无人驾驶技术的汽车厂商们，不能把精力仅放在全球技术竞赛，同时需要更加的审慎与严谨地考虑，如何在安全性能不断提升的过程中保证驾驶员的操作规范，直到无人驾驶技术彻底实现，再也不需要驾驶员集中精力。当前的人为和智能双结合驾驶模式下，如何帮助无人车拒绝来自主人的不安全指令，或何时拒绝不合时宜的高速模式，当实时数据与驾驶员指令存在矛盾时，计算机又该如何处理。　　因此当前的智能辅助阶段，因为操作指令需要兼顾驾驶员和自动系统两者，所以比日后的完全自动驾驶阶段更为复杂。　　最后还有一个严肃的法律问题。无人驾驶技术存在的立法需求，可能比技术问题更为复杂。当道路上既有驾驶员驾驶的车辆，又有智能系统对人提供辅助的车辆，未来还有完全无人驾驶车辆。当三者发生车祸时，事故责任应该如何界定。如果是智能系统对人提供辅助的车辆一方负主要责任，那事故责任应该由车主承担还是由发出指令的智能系统承担？　　在涉及无人车的交通事故中，出行者可能对其车辆本身提起诉讼。本田公司在美国就曾因其高端品牌讴歌的防撞系统被起诉。福特公司首席研究员Pim van der Jagt表示，为了处理无人车问题，我们确需新法律，并且汽车也如同飞机一样需要黑匣子，来记录究竟事故缘由为何。【启东律师】http://www.lawtime.cn/qidong

特斯拉发生车祸致死无人驾驶还能被信任吗